訪談 ，聽起來很簡單，畢竟誰不會問問題？！
但實際做了以後會發現，要做一場好的訪談並從中獲得有價值的資訊，需要下一番功夫準備問題，更需要臨場的即時反應以及經驗的累積！所以接下來會分享我之前在做使用者訪談時的技巧整理。
訪談的文章可以分成四大部分，分成上、下兩篇文章來整理。
第二篇【深度訪談技巧＆必備知識大公開！】在此👈
Table of Contents
一、訪談 的使用時機
要做市場調查或使用者分析，可以分為質化與量化兩種方式，而訪談就是一種質化的研究。量化資料包含比較多的數據做參考，能幫助分析廣泛的趨勢，而質化資料專注研究較小數目的人，能了解更深層的動機與原因。
那麼，應該要先做質化訪談，還是先做量化分析呢？
雖目前商業以量化研究資料佔大多數，但兩種方法都做能更全面了解市場趨勢與行為原因。而根據狀況會採用不同的優先順序，以下會分析不同順序的適用情況：
1. 先質化，再量化：直接從使用者角度發現機會點
做質化訪談的重要目的，第一個是要深入了解使用者遇到的問題，另一個是了解他們做某行為、決策的動機。所以先質化，再量化的概念是：先探索使用者需求、並提出假設；再以量化方式驗證是否真有此問題或需求。
什麼情況會先訪問使用者，再做大量數據搜集？
比方說：規劃行銷活動「增加年輕族群使用line pay之頻率」，可以先了解TA進入line pay的障礙與需求、使用/不使用的原因，以及他們的看待品牌或行動支付的價值觀，再根據訪談的資料來發想第一步提案。而發展完提案以後，就利用量化問卷來驗證提案是否吸引TA，最後再根據量化資料修正提案。
這樣做的好處，是能深入了解TA的價值觀、洞見、喜好、使用體驗來檢視檢視每個環節，根據TA的特質與興趣直接做行銷提案。不過缺點可能是，這樣的過程比較費時費工。
2. 先量化，再質化：快速鎖定問題，再深入了解原因
我在商業中實際碰過的案例，比較多都是這個順序。原因是透過大量使用者的意見回饋，能快速找出問題所在，再鎖定這些問題去做訪談，深入詢問原因及動機。
比方說：要研究某一產品功能的使用情況，先以大量問卷搜集數據後，根據數據顯示最不滿意的地方，再透過訪談來了解哪裡用的不順、有什麼和使用者的期待不同的地方，最後提出改善建議。
因此，先做量化最大的優點應是「快速」：它能夠快速找出普遍使用者遇到的問題，讓企業能夠明瞭的去選擇某個點下手，節省定義問題的時間。但缺點是使用者在整個體驗中其他環節的感受、想法可能無法被顧及到。
小結
所以，到底要先做質化還是先作量化，還是只做其中一個？這沒有一個標準答案，就看今天組織更注重的是快速鎖定問題、還是從使用者經驗出發尋找問題？也看不同性質的專案，以怎樣的方式進行能得到最有用的回饋。沒有絕對的研究法則，只有最適合的研究方法。
二、質化訪談，事前要做什麼準備？
回到訪談，簡單的訪談在街頭就可以進行，不過這邊講的是，要深入探索使用者需求時要做的訪談，有哪些前置作業要準備呢？
1. 事前招募
為了確保訪談的對象都能是鎖定的目標族群，所以事前釐清TA的特質，並找對人很重要，避免糊了時間卻發現他的經歷都不是我們想了解的（不過有時找到其他族群也能獲得意料之外的回饋，看運氣）。
2. 空間場域
最理想的「脈絡訪查」是在受訪者經驗發生的那個場域直接進行，能得到當下最真實的感受與想法。不過，脈絡訪查的成本很高，也不一定有必要執行。所以，通常會找不受人打擾的空間進行訪談。
而訪談也不是只有人到就好，還有一些道具要準備，例如：
- 訪綱（需事前擬定）
- 電腦/筆記本和筆（訪問者記錄逐字稿、訪談資料用）
- 錄音/錄影設備（避免當下沒有記到東西）
- 相機（紀錄訪談照片，錄音和照相都記得先詢問受訪者）
- 讓受訪者使用的紙張、便利貼或工具（非必要，不過有些時候可能會需要他們畫畫/塗寫，更能清楚表達）
3. 時間排程
訪談時間可長可短，不過我平均是花1個小時才能問到更深入的問題，且很有可能會超過原本預期時間。所以如果找了很多受訪者，記得不要塞得太緊，再加上訪談結束後可能會有需要調整的地方，有多餘的時間才能優化訪綱內容。
4. 訪談的角色
我的經驗是，比較深入的訪問很難一個人完整執行，因為訪問的那個人要理解內容、針對內容繼續挖深、還要同時做筆記，會非常疲累。所以通常都是有主問＋輔問兼紀錄（或紀錄者再多一個人），而輔問的角色像是突破盲點的那個人。
更多訪談時的實用小技巧，可以參考這篇文章：【深度訪談技巧＆必備知識大公開！】
👏最後，如果你覺得我的文章有點幫助的話，歡迎按讚或分享！
你的一個讚，是我最大的鼓勵：)
